16# No se debe legislar en caliente ni tampoco en situación de necesidad
¡Hola 👋 ! Soy José Mira, abogado, y te doy la bienvenida a este espacio llamado Cosas de Derecho donde comparto mi visión de las cosas que considero de interés.
Gracias por leer Cosas de Derecho. Suscríbete para recibir cada semana cosas de interés (o no). Ya somos 111 suscriptores (gracias).
Recuerda que compartiendo cosas de Derecho, lo hacemos un poco más grande.
Volvemos otro sábado más y en este debo decir que estoy enfadado. En estos días es cuando más he pensado y he visto con una claridad meridiana que, desde el plano político “Nos toman por tontos”. Y especialmente lo digo por todo lo que ha pasado en apenas DOS días respecto del delito de sedición.
Siempre que hemos tenido conocimiento de la existencia de un suceso grave y hemos visto que tal vez el tipo penal no encajaba perfectamente en los hechos, se han escuchado voces de “Necesitamos cambiar la ley”, “el artículo x tiene que ser modificado”. Ante esas voces y peticiones de legislar “en caliente” hemos tenido palabras de expertos en la materia que han venido a recomendar que no es bueno legislar en caliente. Esto tiene una lógica muy clara. La modificación buscando un concreto encaje, genera más problemas que beneficios. Y así lo reconocen los expertos en la materia.
La pregunta, llegados a este punto, ¿es bueno legislar en situación de necesidad? En mi opinión la respuesta es NO. Especialmente porque cuando se legisla en situación de necesidad, dada la urgencia, se realizan modificaciones saltándose importantes pasos que permiten analizar por terceras personas ajenas y objetivas, el alcance de la modificación que se pretende.
Volviendo a lo de sentirme, en esta ocasión, que me están tomando por tonto. Recuerdo estar escuchando una entrevista que le realizaba Carlos Alsina a Patxi López que negaba rotundamente estar trabajando en reforma alguna del delito de sedición. Quien dice reforma dice derogación. Incluso decía que esto lo estaban diciendo otros para desestabilizar.
Jueves por la Noche, el Presidente del Gobierno en la Entrevista que le hace Ferreras, anuncia que se va a “europeizar el Delito de Sedición”. La Europeización es un término utilizado para justificar reformas de sólo aquello que interesa. No se Europeiza todo el ordenamiento jurídico. Especialmente porque estar en Europa no significa que todos los países deban tener la misma regulación en todo. Pero bien, utilizan este concepto.
El viernes por la mañana, a primera hora, se convoca una rueda de prensa de Pere Aragonés, President de la Generalitat de Catalunya, que hace suyo el logro y dice literalmente que abrirá el camino al referéndum.
Todo ya olía a rancio. Y la sorpresa es que el viernes por la mañana, es el propio Patxi López quien, junto con Podemos, presenta al congreso la modificación para que sea tramitada y aprobada antes de que termine 2021.
No voy a decir si las promesas o palabras de Pedro Sánchez antes de las elecciones fueron unas u otras, porque en las fechas preelectorales ya sabemos qué ocurre.
Lo que me molesta es la justificación que dan ahora de Europeizar el Delito de Sedición. E incluso la ministra Montero dice que nada tiene que ver con la necesidad de aprobar los presupuestos, que no seamos “malpensados”. Insiste la ministra que podrían perfectamente haber prorrogado los presupuestos. Lo que no indican, que con los presupuestos prorrogados no se podrían obtener los fondos que Europa ha concedido a España. Y especialmente si tenemos en cuenta que Europa no ha dicho nada nunca respecto de nuestro delito de sedición.
De verdad. No me gusta que me engañen. Prefiero que vayan de cara y lo digan así. Pero se nota que claramente esto estaba programado porque no creo que una modificación legislativa, con las consecuencias que puede tener, sea redactado en 2 días.
Pero lo que más desazón genera es que el haber utilizado el trámite de urgencia, permita obviar informes tan importantes (teniendo en cuenta que el Código Penal es una ley Orgánica) como el informe del Consejo de Estado y el del Consejo General del Poder Judicial. ¿No huele mal?
Y esto no es una opinión sobre política, sino sobre Ordenamiento Jurídico. El sentido de las leyes, la función que tienen y el procedimiento de aprobación de las leyes y, especialmente Quién es el Maquinista que lleva los mandos de este tren.
En situación de necesidad, hay que pensar muy bien lo que se hace porque suele hipotecar el futuro.
Eso si, recordad, que como con esto puede suceder con todo.
Bonus Track: Así como idea. lo que se podría haber hecho es una derogación temporal del Delito de Sedición. Entra en vigor la derogación del delito de sedición, por ejemplo un miércoles y el jueves se vuelve a dejar el delito como estaba. Así se consigue lo mismo que es únicamente beneficiar a determinadas personas.
En fin, nos leemos el sábado que viene.
Como no soy penalista, no había caído: basta con derogarlo un día y restituirlo al día siguiente para conseguir el mismo resultado. jajajaja, genial.